ОБРАЗОВАНИЕ Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, исторический факультет (2005 г., диплом с отличием), кандидат исторических наук (2009 г., тема диссертации – «Внешняя политика Греции 1937–1941 гг.»). СФЕРА НАУЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ • Экономика стран Южной Европы и Балкан • История, экономика и политическое развитие современных Греции и Республики Кипр • Взаимные инвестиции стран СНГ УЧАСТИЕ В НАУЧНЫХ ПРОЕКТАХ • Общие страницы военно-морской истории России и Греции • Страны Южной Европы в условиях кризиса ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: с 2013 г. – чтение лекций и проведение семинаров в МГИМО (У) МИД РФ, где в настоящее время по совместительству доцент кафедры мировой экономики. КОНФЕРЕНЦИИ – выступал с докладами на более чем 10 всероссийских и международных конференциях в России и за рубежом. Профиль автора в Science Index Профиль автора в Scopus Профиль автора в Publons (ResearcherID)
Education Moscow State University, History Department (2005, diploma with honours), Ph.D in History (2009), Ph.D thesis «The foreign policy of Greece 1936-1941». Research fields • Economy of southern European and Balkan states • History, economy and politics of modern Greece and Cyprus • Mutual investments in CIS countries Projects • The common pages of Russian and Greek naval history • The countries of southern Europe under the crisis Teaching activities Since 2013 – lecturer of MGIMO-University Conferences – More than 10 reports in the international and nationwide conferences in Russia and abroad.
Статья посвящена анализу современных дискуссий о базовом доходе и оценке перспектив его имплементации. В 2020 г. рост интереса к безусловным денежным выплатам связан с двумя обстоятельствами. Первое из них – избирательная кампания Э. Яна, участника праймериз Демократической партии США, выступавшего за введение “дивиденда свободы” для всех американцев независимо от уровня доходов и трудового статуса. Второе – вызванная пандемией COVID-19 глобальная рецессия, которая потребовала от национальных правительств оперативного реагирования на новые социальные и экономические вызовы. С точки зрения автора, вероятность введения базового дохода в развитых странах по-прежнему довольно низка: предпочтение будет отдано традиционным мерам поддержки безработных и других уязвимых слоев населения. В то же время текущий кризис актуализирует вопрос об эффективности существующих систем социальной защиты и укрепляет позиции политических сил, предлагающих новые подходы к их реформированию.
The article reviews the current debates on universal basic income and assesses the prospects for its implementation. In 2020, the idea of unconditional cash payments gained a significant number of new supporters. This was partly due to the vibrant political campaign of Andrew Yang, who took part in U.S. Democratic primaries, advocating the introduction of the so-called freedom dividend for all Americans, regardless of their income level or labor status. However, a real surge in interest occurred against the backdrop of a global recession caused by the coronavirus pandemic, which forced national governments to respond quickly to new social and economic challenges. In a number of East Asian countries, the authorities provided a one-time emergency assistance to the entire population. Compared to other types of direct payments (“helicopter money”), emergency basic income has shown several advantages. Due to its universal nature, it covers all citizens, including those who are completely or partially excluded from existing social protection systems. Moreover, in organizational terms, it is much easier to directly transfer an equal sum of money to everyone, especially in conditions of self-isolation. In Western countries, however, the probability of transition to basic income, even in its emergency form, is still rather low. Preference will be given to traditional measures aimed at supporting the unemployed and other vulnerable groups. At the same time, the current crisis has already revived discussions about the effectiveness of existing social protection systems, which will play into the hands of political forces offering new approaches to welfare reform.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.