Образование : Историко-архивный институт Российского Государственного Гуманитарного университета (РГГУ) В 2000 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата политических наук по теме: «Этнополитические процессы на Северном Кавказе: особенности и основные тенденции». Сфера научных интересов : этнополитические процессы, национальная мифология, консерватизм Профиль автора в Science Index
Политический кризис, переживаемый Украиной с 2014 г., имел мощный конфликтогенный потенциал, реализованный в болезненном разрыве с Россией. Однако, несмотря на декларируемое Киевом “возвращение” в Европу, он стал серьезным испытанием и для ряда восточноевропейских государств. Причиной тому их территориальная близость к очагу напряженности, а также особая, исторически обусловленная сопричастность украинским делам. После распада Советского Союза наибольшая схожесть наблюдалась в отношениях новой независимой Украины с Венгрией и Румынией. Близок был набор проблем, главной из которых являлось наличие венгерского и румынского меньшинств, проживающих на приграничных территориях. В статье рассматривается, каким образом украинские внутриполитические процессы последних лет повлияли на эти отношения и в чем различия подходов Будапешта и Бухареста к упомянутым проблемам.
The political crisis that Ukraine has been experiencing since 2014 has become a test not only for Russia, but also for a number of Eastern European states. The reason for this is both territorial proximity to the focus of tension, and a special historically conditioned attitude to Ukrainian affairs. After the collapse of the Soviet Union, the greatest similarity was observed in relations between independent Ukraine and Hungary and Romania. The similarity consisted of a close set of problems, the main of which was the presence of Hungarian and Romanian ethnic minorities living in the border areas. The article examines how the Ukrainian internal political processes of recent years have influenced these relations and what are the differences in the Budapest and Bucharest approaches to the mentioned problems. The obvious discrepancies existing in the Hungarian and Romanian politics in the “Ukrainian direction” are caused by a whole set of factors, each of them reflecting the development priorities of these states, the ideological attitudes of their ruling elites, institutional features and relevant interpretations of national interests. Among the most obvious differences, one should note the tight linkage of the Hungarian policy of supporting compatriots, consistently carried out in Ukrainian Transcarpathia, to the right-conservative course of the country's leadership, which is not observed in the case of Romania. In turn, the Romanian ethno-political ambitions are more complex, due to the priority geopolitical project implemented by official Bucharest in relation to Moldova. In general, the geopolitical component is very clearly expressed in Romanian foreign policy, which is largely due to the strengthening of the Russian presence in the Black Sea basin, especially noticeable after the accession of Crimea to the Russian Federation. Accordingly, the attitude to the actions of Russia, perceived through the prism of the Ukrainian crisis, can serve as another indicator of the dissimilarity of the Romanian and Hungarian positions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.